Что такое copyleft?

Все нам внушают то что собственность это святое и неприкосновенное, и то что за все нужно платить.Производители коммерческого программного обеспечения явно довольно таким положением вещей и всячески его стремятся закрепить.Однако практика развития ИТ показала, что оказывается можно иначе. Как? Окунемся немного в историю OpenSource движения
Первые открытые лицензии это лицензия MIT и BSD. Но это были весьма мягкие лицензии для пропиетарных программ.Но свою пользу они принесли, например система FreeBSD и ей родственные используются и поныне.   главное отличие лицензий MIT и BSD от GPL и сходных с ней лицензий в том, что они не запрещают совмещать открытый код и закрытый и делать весь код закрытым. Пропиетарные дельцы этим пользуются, например продукт LabVIEW использует виртуальную машину LLVM для организации выполнения байт-кода, однако исходные тексты LabVIEW вы не получите:) 
В 1984 году Ричард Столлман выдвинул новый тип лицензии GPL. Ее отличиемот предыдущих лицензий открытого типа была очень жесткая позиция по отношению к закрытым программам, а именно: ни одной строчки кода под GPL не может попасть в закрытый продукт. Для защиты от пропиетарных(закрытых) продуктов GPL-кода от закрытия было выдвинуто 4 права и одно ограничение GPL лицензии. 
Права:

• Выполнять программу с любыми целями как коммерческого так и некоммерческого характера 
• Свободно получать исходный текст программы 
• Модифицировать исходный текст программы 
• Распространять свою версию программы вместе со всеми   изменениями на условиях той же лицензии с которой вы ее получили 

Именно благодаря последнему пункту мы наблюдаем бурное развитие GPL-софта и его возрождение из пепла даже если разработчики бросили проект. Конечно то что производные работы заставляют то же лицензировать под GPL очень не нравится производителям коммерческого софта и они потому не особо то и хотят участвовать в OpenSource движении.Microsoft кроме того открыто поливает грязью открытый код. 
   Хотя и я уже об этом и говорил, но повторюсь: приучать со школы надо именно к открытым GPL-разработкам, так как они гораздо дешевле государству, либо равны, а часто и лучше своих коммерческих аналогов  по возможностям. Кроме того так как многие открытые программы таят в себе множество возможностей при внимательном изучении и требуют своего изучения, то пользователь приучится читать документацию. 
Теперь посмотрим на это и с другой стороны: государству то же есть немалая выгода в OpenSource, ведь вокруг нужного продукта формируется сообщество, которое может помочь тестированием кодом и т.д. При чем процесс можно вполне контролировать госорганизациям.А реализация научных разработок в рамках открытой модели это и дальновидное решение с точки зрения правительства. Почему? 
1) Открытая форма распространения знаний позволит более эффективно совершенствовать разработку. Если применять GNU/GPL  то и воровать код, чего так боятся, будет невыгодно потому что разработка будет нелегальной и это будет грозить судебными разбирательствами. 
2) Разработка комплекса ПО для исследований с открытым исходным текстом позволит избежать волокиты и высоких затрат для университетов и НИИ страны. Кроме того открытые исходники будучи способствовать более лучшему вовлечению студента в процесс обучения программирования.        
3) Государству и крупным корпорациям будет выгодно распространять часть технологий как открытые стандарты, привязывая тем самым разработчиков к своей инфраструктуре